עמותת תמימי דרך לחריש (ע"ר) נ' ועדת המכרזים שליד מקרקעי ישראל ומשרד הבינוי והשיכון ואח'

החלטה

1. העמותה העותרת הגישה בקשה לצו ביניים שיורה למשיבים 2,3, להימנע מלממש את זכייתה של משיבה 4 במכרז חי'/149/2012 בישוב חריש, במתחם 24112 . העמותה העותרת שהינה אגודה המאגדת 121 משפחות, זכתה במכרז במתחם 24136 אשר מיועד לבנייה של 61 יחידות דיור בלבד. מאחר והעותרת הגישה את ההצעה הגבוהה ביותר גם בעבור מתחם 24112 המיועד לבניה של 114 יחידות דיור, היא מבקשת כי יוכרז עליה כזוכה במתחם האחרון (במקום 24136).

2. עובדות הרקע

2.1 ביום 27.8.12 פרסמו המשיבים 2,3 מכרז להזמנה לקבלת הצעות (מכרז חי'/149/2012 ) לבנית 4,634 יחידות דיור ומסחר ב-29 מתחמים ביישוב חריש. הוראות המכרז חלקו את השטח למתחמי משנה ונקבעו הוראות ביחס לכל מתחם.

2.2 מספר מתנאי המכרז החשובים לענייננו :

א. כל מציע (עמותה) רשאי להגיש הצעות לכל המתחמים אך לא יוכל לזכות ביותר משני מתחמים וזאת בשיקול דעתם הבלעדית של המנהל והמשרד ובכפוף למספר חברי העמותה. (בסעיף "הערות" במכרז)

ב. התנאי הוא שמספר החברים בעמותה ברשימה המוגשת למכרז לא יקטן ממספר יחידות הדיור בכל מתחמי הזכיה. (בסעיף "הערות" במכרז).

ג. המנהל והמשרד שומרים לעצמם את הזכות לקבל כל הצעה שהיא או לדחות את כל ההצעות לרבות הגבוהה ביותר. (בסעיף "הערות" במכרז).

2.3 המחיר שיש לנקוב בהצעות למכרז מתייחס למחיר המקרקעין בלבד, כאשר לא ניתן להציע מחיר הנמוך ממחיר המינימום שנקבע במסמך 11 הנספח למכרז (מחיר המינימום מהווה 25% משומת שמאי המנהל). מחיר המינימום נקבע לפי סוג המתחם, ולגבי מתחמים מסוימים הוא אפס ₪. כל זוכה חויב גם בתשלום הוצאות פיתוח שאינן חלק מהדיון פה, ולא היוו חלק מהצעת המציע.

2.4 העותרת הגישה 3 הצעות לזכייה במכרז, בנוגע ל-3 מתחמי דיור שונים.

למתחם 24100 המיועד לבניה של 103 יחידות דיור .

למתחם 24112 המיועד לבניה של 114 יחידות (להלן "המתחם הגדול")

למתחם 24136 המיועד לבניה של 61 יחידות דיור (להלן "המתחם הקטן")

כבר ציינתי כי עמותה יכולה לפי תנאי המכרז, לזכות בשני מתחמים, רק אם מספר חבריה לא יפחת מהסכום המצטבר של יחידות הדיור בשני המתחמים. מכאן עולה כי ברור שהעותרת מלכתחילה, יכלה לזכות רק במתחם אחד שכן מספר חבריה לא עלה על 121 משפחות.

2.5 עוד עלה כי הצעת העותרת למתחם הגדול ולמתחם הקטן, היו ההצעות הגבוהות ביותר שניתנו.

2.6 ועדת המכרזים החליטה בהחלטתה מיום 17.1.13 כי העותרת זכתה במכרז במתחם 24136 ובכך למעשה נותרו לטענת העותרת כמחצית מחברי העמותה ללא זכות ליחידת דיור.

2.7 העותרת פנתה במכתב מיום 6.2.13 לועדת המכרזים על מנת לקבל את הנימוקים. התשובה שנתקבלה מועדת המכרזים היתה כי הקצאת המתחם הקטן לעותרת היתה משיקולים של "מיקסום רווחים" ותועלת כלכלית למנהל.

2.8 עוד מבקשת העותרת להבהיר כי בעוד הצעתה למתחם 24112 היתה על סך של 5,844,148 ₪, עמדה הצעתה של משיבה 4 , חברה קבלנית, על סכום של 200,000 ₪ בלבד . (מחיר מינימום להצעה 17,247 ₪). מתגובת המשיבים 1-3- עולה כי הצעת משיבה 4 היתה ההצעה הבאה בתור שהיתה יכולה לזכות.

לגבי מתחם 24136 עמדה הצעת העותרת על סכום של 6,532,148 ₪, וההצעה הבאה בתור שיכולה היתה לזכות היתה של חברת מגידו ועמדה על סך של 200,000 ₪. (מחיר מינימום להצעה 0 ₪).

3. המסגרת הנורמטיבית לדיון